U bent het weekend bezig geweest met Sinterklaas en de kerstboom, zoals het hoort. Daarom nog even dit erbarmelijke essay onder de aandacht. Eerst wilden we een longreadcahtige closearead doen, maar daarvoor is het veel te veel geschreeuw en veel te weinig wol. Meneer - u weet wel, die kwal van Snijtafel (hij noemt zichzelf Kasper C. Jansen, je bent zo'n lul dan) -had het ook in een alinea kunnen zeggen. (Enfin. Toch even een korte analyse.

Zo zijn er tegenwerpingen tegen coronamaatregelen die "in eerste instantie weloverwogen klinken" - dus uiteindelijk ook onzin zijn. Zo begint het stuk. We weten waar hij staat. Hij wil ook laten zien waar hij staat maar doet alsof hij objectief en genuanceerd kijkt - alsof hij solliciteert voor De Correspondent.

Het eigenlijke probleem is weerzin tegen overheidsingrijpen. Zegt 'ie. Dat de meeste critici tot Corona min of meer gewoon meebewogen met de staat, lijkt niet relevant te zijn. Dat de staat de afgelopen jaren in eerste én laatste instantie steeds absurdere maatregelen neemt, is ook niet relevant. Je mag immers niet kritisch zijn op de overheid. Dé oplossing voor een falende overheid, is zorgen dat ze haar werk beter uitvoert. Hoe dat dan zou moeten, daar waagt hij zich niet aan. Wat het inhoudt evenmin. Maar klinkt wel lekker.

Wybren, FvD en Willem Engel zijn kwaadaardig. Nu klopt dat voor de eerste. Maar verder: iets met verlichting en gezeik. (De tyfus met de verlichting).

Dan komt hij, toegegeven, met een interessant stukje over tirannie. Tirannie is niet een te strenge overheid, maar een willekeurige overheid. Het probleem is niet strenge regels met consequenties, maar dat je niet weet welke regels er zijn en nog minder de consequenties van het overtreden ervan. (Nu is tirannie nog veel meer: want een totalitaire staat zonder willekeur, maar met veel te veel regels en buitenproportionele straffen kan ook nog steeds tiranniek zijn).

Zijn voorbeeld slaat vervolgens nergens op. Het vuurwerkverbod. Dat verbod is goed te verdedigen, zegt hij. Waar. Maar er zijn mensen die het niet willen. En daarom is er geen verbod. Dat betekent dat je het slachtoffer kunt zijn van vuurwerk, dat is willekeurig, dus vuurwerk toestaan is tiranniek. (Wat de hel, Snijtafelgozer.) Dat ook vuurwerk toestaan goed te verdedigen zou zijn vanuit bepaalde waarden en principes, laat hij maar achterwege, omdat hij zelf tegen vuurwerk is.

Wat hij in feite zegt is: de overheid komt met steeds meer wetten en regels, daartegen zijn is eigenlijk voor tirannie zijn want die wetten en regels zijn nodig. (Waarom dan? En wat is er mis met voor negatieve vrijheid zijn?)

Dan wat dom gebrabbel over het vaccin en dat vaccinatieplicht geen onderscheid maakt. Volgens dezelfde lijn van hierboven. "Intellectueel" gebrabbel om zijn eigen standpunt te verdedigen en te bedekken met een sausje van objectiviteit.

Conclusie:

"De les van 1989 zit duidelijk fris in het geheugen: overheden kunnen niet de hele maatschappij organiseren. Maar andere lessen uit de 20ste eeuw moeten nodig worden opgefrist. Een sterke overheid kan voor stabiliteit, rechtvaardigheid en vooruitgang zorgen waar ‘de mensen zelf’ dat niet klaarspelen. Een verwaarloosde, besluiteloze, met de schreeuwende minderheid meewaaiende overheid daarentegen, is een cadeau aan tirannen met tribunaalplannen."

Wat een gelul. Het is waar dat een overheid voor die dingen kan zorgen. Het is ook waar dat een overheid voor het tegenovergestelde kan zorgen. De snijtafelgozer treedt op als medewerker van het tweede. Misschien zou Tocqueville eens moeten lezen: de hoofdreden dat een revolutie ontstaat is tweeledig, mensen zien in dat het anders kan zijn, en zien dat de mensen met macht, wel nog de status hebben die bij die macht hoort, maar niet meer de onderbouwende macht. Welke macht heeft de overheid überhaupt nog? 80% van de moties gaan over palmolie, de minister buigt voor Facebook, het bouwen wordt stilgelegd door een idioot stikstof-probleem. Het kan ook zo zijn dat men ziet dat de staat en haar macht onredelijk zijn geworden en daar nu grenzen voor stellen. Maar dat komt niet in hem op.

We denken dat hij ook graag lingerie draagt en zichzelf laat rondparaderen door een buitenlandse vrouw met Oost-Europees accent, en een bal in zijn bek. Maar zijn tijd komt nog wel. En godverdomme, wat gaan we daarvan genieten.